是可以推翻法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 的。理由如下:現(xiàn)在 交通事故認(rèn)定書(shū) 僅僅是處理 交通事故 的 證據(jù) ,所以對(duì)第一次認(rèn)定內(nèi)容如果不服僅僅是復(fù)核而不是復(fù)議!而交通事故到法院起訴,此時(shí)交通事故認(rèn)定書(shū)僅僅是作為認(rèn)定事故以及事故責(zé)任的一個(gè)很重要的證據(jù),法院會(huì)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人,在借助于其法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 他證據(jù)。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，作為處理交通事故的證據(jù)。

法院有權(quán)推翻交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 的責(zé)任嗎？

法院按照法定程序法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，全面、客觀地審查核實(shí)證據(jù)后可以直接改變交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定。

交通事故認(rèn)定書(shū)，是指公安交通管理部門(mén)通過(guò)對(duì)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任后所作的技術(shù)性結(jié)論。

實(shí)踐中，該結(jié)論是否具有拘束力和執(zhí)行力？

交通事故認(rèn)定書(shū)是不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)的。

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，作出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定結(jié)論的依據(jù)是相應(yīng)行政法規(guī)，運(yùn)用的歸責(zé)原則具有特殊性，與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別。

交通事故責(zé)任不完全等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)。行為人在侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實(shí)際情況，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。

交通事故責(zé)任認(rèn)定與審理查明事實(shí)不一致，法院可不作為定案依據(jù)。

法院推翻交通事故責(zé)任書(shū)幾率非常小。如果提出的證據(jù)能證明上述內(nèi)容有明顯錯(cuò)誤法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，就能推翻，否則就不能推翻。按照相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。

法律依據(jù)法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ：《道路交通事故處理程序規(guī)定》

第五十一條

當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出書(shū)面復(fù)核申請(qǐng)。

復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條

公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。

可以。

交通事故認(rèn)定書(shū)第二十七條法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 的交通事故認(rèn)定書(shū)法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，但有相反證據(jù)推翻的除外。

《道路交通安全法》第73條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)法院能推翻交通事故責(zé)任書(shū)嗎 ，檢查，調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。

因此在道路交通事故損害賠償案件的審理中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，是最常見(jiàn)也是最重要的一種證據(jù)形式——書(shū)證，屬于公文書(shū)證的一種。

擴(kuò)展資料：

注意事項(xiàng)：

交警部門(mén)一般在作出事故責(zé)任認(rèn)定前，都要組織雙方進(jìn)行聽(tīng)證。聽(tīng)證活動(dòng)中一是要圍繞事故有關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，二是聽(tīng)取雙方對(duì)事故責(zé)任的意見(jiàn)。所以當(dāng)事人要十分重視聽(tīng)證活動(dòng)，要盡量事前做好充分準(zhǔn)備，提前到交警部門(mén)查閱事故材料，查清有關(guān)法律法規(guī)的具體條款，有理有據(jù)地說(shuō)明本方的意見(jiàn)。

交警部門(mén)劃分事故責(zé)任，一般應(yīng)根據(jù)形成事故的原因力、原因力是否是行為人過(guò)錯(cuò)形成的、各方過(guò)錯(cuò)在原因力中的作用來(lái)確定事故責(zé)任。但實(shí)踐中，許多交警并不是首先考慮形成事故的原因力，而是單單以各方的違章嚴(yán)重程度、違章的多寡來(lái)認(rèn)定，往往形成事故責(zé)任的劃分偏差。

參考資料來(lái)源：百度百科-交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-法院推翻交通事故認(rèn)定書(shū)