即使飯店有小心滑倒有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 的提示有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 ，如果顧客因?yàn)榈孛鏉窕さ沽擞刑崾九瓶腿怂さ故欠裼胸?zé)任 ，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 的規(guī)定，飯店仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償顧客的醫(yī)療費(fèi)等損失。

只要在明顯有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 的地方立有溫馨提示或者警示標(biāo)志、就是客人自已有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 的責(zé)任

商場(chǎng)當(dāng)然有責(zé)任有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 ，必須要賠償給客戶有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 的全部損失

如果臺(tái)階上已經(jīng)有提示有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 ，說(shuō)明門(mén)店已經(jīng)盡有提示牌客人摔倒是否有責(zé)任 了提醒的義務(wù)，那么，門(mén)店是不需要承擔(dān)責(zé)任的。

公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者作為安全保障義務(wù)人，其只有在未盡到安全保障義務(wù)并因此造成他人損害的情形下才應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任糾紛應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者、管理者是否違反安全保障義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)管理的正常能力和合理限度范圍進(jìn)行合理認(rèn)定。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱民法典）第1198條

對(duì)于經(jīng)營(yíng)者、管理者的安全保障義務(wù)及其侵權(quán)責(zé)任作出了基本規(guī)定。其第1款為：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

其第2款為：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。”

根據(jù)上述規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者、管理者作為安全保障義務(wù)主體具有兩種責(zé)任類型，即民法典第1198條第1款所規(guī)定的義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而直接致使他人遭受損害應(yīng)承擔(dān)的直接責(zé)任，以及民法典第1198條第2款規(guī)定的義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)而使被保護(hù)人遭受第三人的侵害時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。