死亡賠償金分配：死者生前死亡賠償金能否執(zhí)行 的債權(quán)人沒有請求權(quán)死亡賠償金能否執(zhí)行 ，不能要求分割死亡賠償金抵債。分配主體為死亡賠償金的賠償權(quán)利人。由于死亡賠償金的性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償，其內(nèi)容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于國家賠償司法解釋(11-20)》

第二十一條多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院應予支持。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應予支持。

死亡賠償金分配死亡賠償金能否執(zhí)行 ：死者生前死亡賠償金能否執(zhí)行 的債權(quán)人沒有請求權(quán)死亡賠償金能否執(zhí)行 ，不能要求分割死亡賠償金抵債

1、分配主體為死亡賠償金死亡賠償金能否執(zhí)行 的賠償權(quán)利人。由于死亡賠償金的性質(zhì)是財產(chǎn)損害賠償死亡賠償金能否執(zhí)行 ，其內(nèi)容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權(quán)利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內(nèi)的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2、死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項目，應視為是對權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應尊重其意思表示。

3、由于死亡賠償金不同于遺產(chǎn)，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權(quán)人沒有請求權(quán)，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

沈陽律師網(wǎng)頁鏈接

4、遺囑是自然人按照法律的規(guī)定處分自己的財產(chǎn)，安排與此有關(guān)的事務，并于死亡后產(chǎn)生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產(chǎn)的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

最高人民法院對死亡賠償金死亡賠償金能否執(zhí)行 的態(tài)度認為死亡賠償金不宜認定為遺產(chǎn)死亡賠償金能否執(zhí)行 ，而是對死者近親屬所支付的賠償。是賠給死者法繼承人的。死亡賠償金雖不是遺產(chǎn)死亡賠償金能否執(zhí)行 ，但具有遺產(chǎn)性質(zhì)死亡賠償金能否執(zhí)行 ，可以參照遺產(chǎn)分配(但并不屬于夫妻共同財產(chǎn))。

《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條

遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。