修車工偷開客戶車輛撞人 車主是否需要賠錢？

一、真實案例還原

井某是某公司銷售員。他在2025年買了輛轎車。開了不久發(fā)現(xiàn)剎車有問題。井某把車送到谷某的修理鋪維修。谷某的修理鋪沒有營業(yè)執(zhí)照和維修資質(zhì)。修車期間谷某私自開車出門。在非機動車道上撞傷行人錢某。交警認(rèn)定谷某負(fù)全責(zé)。經(jīng)調(diào)解雙方簽了賠償協(xié)議。但谷某沒有賠償能力。傷者錢某起訴車主井某要求賠償。

二、法院審理關(guān)鍵點

法院主要審查三個問題。第一是車主與修車人的關(guān)系。第二是車輛使用是否經(jīng)過允許。第三是車主是否存在過錯。井某把車交給修理鋪屬于正常消費行為。谷某在維修期間擅自用車屬于個人行為。車主既不知情也未同意。這種情況與車輛被盜性質(zhì)類似。

三、法律如何界定責(zé)任

根據(jù)最高法司法解釋，雇主對雇員工作期間造成的損害要負(fù)責(zé)。但修車屬于承攬關(guān)系不是雇傭關(guān)系。谷某開走車輛不屬于工作內(nèi)容。司法解釋明確規(guī)定被盜車輛肇事由實際使用人擔(dān)責(zé)。民法典第52條也規(guī)定盜竊車輛肇事由盜竊者賠償。本案中谷某私自用車等同于擅自占有車輛。

四、車主有無審查義務(wù)

普通消費者送修車輛時，主要關(guān)注修理質(zhì)量。法律沒有規(guī)定消費者必須核查商家資質(zhì)。經(jīng)營者無證經(jīng)營屬于行政違法問題。這與交通事故沒有直接因果關(guān)系。就像去餐館吃飯無需查衛(wèi)生許可證。即使商家違規(guī)經(jīng)營，消費者也不需為此擔(dān)責(zé)。

五、特殊情況下的墊付責(zé)任

原《道路交通事故處理辦法》有過墊付規(guī)定。但有兩個前提條件必須滿足。第一是肇事者用車經(jīng)過車主同意。第二是車主對事故發(fā)生存在過錯。本案中谷某用車完全違背車主意愿。車輛制動問題已送修處理。車主不存在放任危險的情況。這種情況下不能要求車主墊付賠償。

最終法院判決車主無需擔(dān)責(zé)。這個案例告訴我們?nèi)齻€重點。第一要妥善保管車輛鑰匙。第二選擇正規(guī)修理機構(gòu)。第三遇到糾紛及時報警處理。車輛被擅自使用時要第一時間固定證據(jù)。這樣既能維護自身權(quán)益，也能幫助事故處理。