免費搭車出事故 賠償責(zé)任如何定？

一、案件基本經(jīng)過

江某和劉某是同村老鄉(xiāng)。春節(jié)前，劉某開車回家時順路捎帶江某。路上車輛突然翻車，導(dǎo)致車輛損壞和江某受傷。江某住院治療花費6萬元，出院后鑒定為五級傷殘。交警調(diào)查認(rèn)定劉某承擔(dān)事故全責(zé)。江某要求賠償時，劉某以"免費搭車"為由拒絕賠付。

這起案件的核心爭議在于：未收取費用的車主是否需要為搭車人受傷負責(zé)？圍繞這個問題，法律界存在兩種不同看法。

二、兩種不同法律觀點

第一種觀點認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)賠償。持這種看法的人指出，劉某和江某之間沒有形成正式運輸合同關(guān)系。劉某出于同鄉(xiāng)情誼自愿幫忙，屬于無償幫助行為。如果要求賠償，會打擊人們助人為樂的積極性。

第二種觀點認(rèn)為必須賠償。支持者引用民法典823條，認(rèn)為所有載客行為都要承擔(dān)責(zé)任。這條規(guī)定明確要求司機對乘客安全負責(zé)，不論是否收取費用。只要不是乘客自身原因?qū)е碌氖鹿剩緳C都要負責(zé)。

三、運輸合同觀點存在誤區(qū)

有人認(rèn)為劉某構(gòu)成"承運人"身份，這種說法存在法律理解錯誤。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，承運人特指獲得經(jīng)營許可、以盈利為目的的運輸企業(yè)。例如長途客運公司、出租車公司等專業(yè)機構(gòu)。

私家車主順路帶人完全不同于商業(yè)運輸行為。劉某沒有收取費用，也不是職業(yè)司機。這種情況下套用運輸合同條款，屬于法律條文適用錯誤。就像不能要求鄰居幫忙搬家具等同于搬家公司服務(wù)一樣。

四、好意施惠行為的法律性質(zhì)

法院審理這類案件時，首先要判斷車主行為的性質(zhì)。免費搭車屬于典型的"好意施惠"行為。這種行為有三個特征：一是完全自愿，二是沒有經(jīng)濟往來，三是以增進感情為目的。

法律上，這種行為不產(chǎn)生強制約束力。就像朋友相約吃飯，一方爽約不能索賠。但發(fā)生人身損害時，法律需要平衡幫助者與被幫助者的權(quán)益。完全免除責(zé)任會顯失公平，全部賠償又違背公序良俗。

五、過錯責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在這類案件中，法院主要考慮三個要素：是否存在重大過失、損害嚴(yán)重程度、雙方過錯比例。本案交警已認(rèn)定劉某全責(zé)，說明其存在明顯駕駛失誤。例如嚴(yán)重超速、醉酒駕駛或危險操作等情形。

根據(jù)民法典1217條規(guī)定，無償搭乘發(fā)生事故可減輕賠償責(zé)任，但不能完全免責(zé)。法院通常會按"過錯程度"劃分責(zé)任比例。如果車主存在重大過失，賠償比例可能達到70%-90%；若為一般過失，可能在30%-50%之間。

具體到本案，江某構(gòu)成五級傷殘屬于嚴(yán)重損害后果。劉某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見駕駛不當(dāng)可能造成的風(fēng)險。綜合考慮案情，法院可能判決劉某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，同時酌情減免部分金額。

這起案件提醒我們，助人為樂時也要盡到基本注意義務(wù)。駕駛者即便免費載客，仍需遵守交通法規(guī)。搭乘者選擇免費車輛時，也要意識到可能存在的風(fēng)險。法律在保護受害人權(quán)益的同時，也要維護社會互助的良好風(fēng)氣。