我認(rèn)為商場(chǎng)是不需要承擔(dān)責(zé)任的。

商場(chǎng)方已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)

從公布的視頻來看商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ，該女子是在手扶梯上掉下去的。當(dāng)時(shí)的手扶梯運(yùn)行正常，扶梯高度也是符合規(guī)定，商場(chǎng)工作人員對(duì)于女子的翻越行為已經(jīng)做出提醒。從實(shí)際情況上來看，商場(chǎng)內(nèi)的顧客眾多，他們也不可能對(duì)每位顧客安排一個(gè)貼身保鏢，已保障顧客的生命安全，這樣的人力成本實(shí)在太大，估計(jì)沒有人再想投資商場(chǎng)商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 了。再者，對(duì)消費(fèi)者來說，逛商場(chǎng)也不希望后面跟著保鏢，這樣好像時(shí)時(shí)刻刻被監(jiān)控一樣。所以在商場(chǎng)方的角度上來看，他們已經(jīng)盡到自己的安全保障義務(wù)了，他們是不需要為這起事故承擔(dān)責(zé)任的。

成年人應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)

我們總不能在路上摔倒了就去怪大家不應(yīng)該修路，不小心撞樹上了就要找樹主人賠償吧。同樣的道理，你一個(gè)成年人在商場(chǎng)摔倒了，就去找商場(chǎng)賠償，這樣的起訴就有些牽強(qiáng)了。

首先酒是自己要喝的，不是商場(chǎng)逼著你喝的。既然你選擇了喝酒，就應(yīng)該預(yù)感到醉酒后會(huì)發(fā)生一些意外。你總不能因?yàn)樽约汉染屏?，就要全世界為了醉酒后的事故?fù)責(zé)的。作為一個(gè)成年人，你已經(jīng)具備民事行為能力，有自己的思考和判斷，你要為自己的行為負(fù)責(zé)。

在這件事的最后，法院駁回了這位顧客的起訴，我是支持法院這個(gè)判決的。如果該名顧客利用自己的傷情來獲得一些賠償?shù)脑挘敲措y免后續(xù)會(huì)有人效防，以后這樣的起訴案件只會(huì)多不會(huì)少。所以這次判決也是希望告訴那些人，出事了不要著急甩鍋，先看看自己有沒有責(zé)任先。

對(duì)此，你有什么不同看法嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)留言。

超市應(yīng)該負(fù)有連帶責(zé)任的，可以參考下列新聞。

本報(bào)訊（記者孫思婭）老人在超市內(nèi)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的電梯上摔傷，超市是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？昨天記者獲悉，京客隆田村店，因?yàn)闆]有提示老年人乘梯應(yīng)當(dāng)有成年家屬陪護(hù)，也沒有配備足夠的工作人員值守電梯，及時(shí)幫助陳女士正確乘梯，而被市一中院判決承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償5萬余元。

2011年2月15日，76歲的陳女士和丈夫一起，前往京客隆田村店購(gòu)物。乘坐自動(dòng)扶梯上行，陳女士在電梯上摔倒，后經(jīng)北京大學(xué)首鋼醫(yī)院診斷為胸椎及腰椎壓縮骨折。因與超市協(xié)商無果，陳女士起訴索賠8萬余元。

由于事發(fā)處無監(jiān)控錄像，對(duì)于摔倒原因，陳女士和超市各執(zhí)一詞。

一審法院認(rèn)為，京客隆田村店作為超市的實(shí)際管理者，應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全保障義務(wù)。安全保障義務(wù)不但要求超市的經(jīng)營(yíng)人及實(shí)際管理者為消費(fèi)者提供可信賴的安全設(shè)施設(shè)備，而且還要求超市盡到勤勉、謹(jǐn)慎的提示義務(wù)及注意義務(wù)，以保護(hù)消費(fèi)者的人身安全，控制潛在的危險(xiǎn)，以避免不特定公眾之損害發(fā)生。

法院指出，本案中，京客隆田村店沒有證據(jù)證明自己已經(jīng)盡到告知老年人乘梯應(yīng)當(dāng)有成年家屬陪護(hù)的有效提示義務(wù)商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ；而且也沒有配備足夠的工作人員值守電梯，及時(shí)幫助老年人正確乘梯，因此存在過錯(cuò)。

法院同時(shí)指出，陳女士作為老年人，在乘坐電梯時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，應(yīng)由成年家屬采取有效的陪護(hù)措施，現(xiàn)其未盡到與其身體狀況相符的注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生亦有過錯(cuò)。因此，法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，京客隆田村店與陳女士的責(zé)任比例為7：3，并判決京客隆田村店賠償陳女士5萬余元。

判決后，京客隆田村店不服一審法院判決，提出上訴，市一中院維持商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 了原判。

因商場(chǎng)電梯摔傷商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ，商場(chǎng)沒有盡到安全保障義務(wù)商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 的商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。盡到安全保障義務(wù)，是因客戶自己原因造成的，商場(chǎng)不承擔(dān)賠償責(zé)任。是否盡到安全保障義務(wù)，由商場(chǎng)承擔(dān)舉證責(zé)任。具體法律依據(jù)，請(qǐng)查看侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法

　第三十七條　賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

顧客不小心在商場(chǎng)乘電梯摔倒商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ，商場(chǎng)未盡保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)賠償。商場(chǎng)作為公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者商場(chǎng)電梯摔傷索賠案例 ，有安全保障消費(fèi)者的義務(wù)。場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者作為管理方，應(yīng)當(dāng)消除場(chǎng)所內(nèi)的危險(xiǎn)因素，其沒有消除甚至放任危險(xiǎn)因素的存在而給他人造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【法律依據(jù)】

《民法典》第一千一百九十八條

賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。