1、一起喝酒的同桌是否要承擔責任，要看同桌人對死者是否有勸酒的行為。

2、一般來說，有以下情況勸酒者會被判定有過錯喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ：強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等損害的。

3、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任。

共同飲酒過程中不僅存在道德上的義務，也存在法定的義務。

喝酒造成死亡賠償協(xié)議 我國《民法通則》第一百零六條規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其它義務的，應當承擔民事責任?！?/p>

這里所規(guī)定“其它義務”雖沒有區(qū)分道德義務還是法律義務，確是一個普通的完全民事行為能力人能夠盡到的概括性和原則性義務。司法實踐中“相約自費旅游”的行為產(chǎn)生的人身損害賠償案件就是違反法定附隨義務承擔民事責任的例證。

共同飲酒過程中的義務是附隨并存于道德義務之上的法律義務，即安全保障義務。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款的規(guī)定“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使他人遭受人身損害。

賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。

我國《侵權責任法》第三十七條：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

由此可知，因共同飲酒行為“未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務”致使其他共同飲酒人傷亡，而使其他共同飲酒人生命健康的民事權益受到侵害的，應當承擔相應的民事責任是存在法律依據(jù)的。

最后，共同飲酒行為產(chǎn)生的安全保障義務不適用合同法第六十條的規(guī)定進行調整。因為違約造成的后果都是可預見的財產(chǎn)損失，同時合同法對人身傷害和精神損害也是不提供補救的。

邀請者對因喝酒導致死亡負過失致人死亡的責任，如果有勸說及盡其他先行行為義務，則可以不負責任。如過構成過失致人死亡罪，除了有期徒刑，還有過死亡賠償金。

死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。

賠償權利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關標準計算。

被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定。對于現(xiàn)實沒有賠償能力的，賠償義務人可以請求以定期金方式給付，法院也會考慮適用此方式。

喝酒致死賠償項目主要包括死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ；七十五周歲以上的，按五年計算。

一般情況下喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ，一同喝酒喝酒造成死亡賠償協(xié)議 的人死亡喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ，陪喝的人在無過錯的情況下無須賠償。在以下四種情況下導致造成人員喝酒死亡的，陪喝人需要承擔一定的法律責任喝酒造成死亡賠償協(xié)議 ；1、強迫他人飲酒造成他人死亡；2、明知他人不能飲酒依然勸酒；3、未將醉酒人員安全護送回家；4、在他人酒后駕車未進行及時性勸阻導致他人因酒后駕車發(fā)生車禍死亡。具體賠償數(shù)額根據(jù)當事人自身情況決定，一般需要支付喪葬費以及死者生前撫養(yǎng)人的必要生活費。

《侵權責任法》

第六條過錯責任原則

行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典》

第一百一十九條

侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。